banner26

DOSYA- 1980 SONRASI SAKARYA'DA CHP VE SOL (13)-Bitirirken

Söyleşileri yayınlarken CHP ilçe kongre süreçlerini tamamladı ve biz dosyanın sonunda söyleşi ve süreçle ilgili gözlem ve değerlendirmelerimizi sizinle paylaşmak istiyoruz.  Dosya söyleşileri kapsamında görüştüğümüz isimlerin...

20 Aralık 2017, 12:23 Medyayazar
DOSYA- 1980 SONRASI SAKARYA'DA CHP VE SOL (13)-Bitirirken

Söyleşileri yayınlarken CHP ilçe kongre süreçlerini tamamladı ve biz dosyanın sonunda söyleşi ve süreçle ilgili gözlem ve değerlendirmelerimizi sizinle paylaşmak istiyoruz. 

Dosya söyleşileri kapsamında görüştüğümüz isimlerin önemli tespit ve vurguları vardı. Görüştüğümüz kimi CHP’liler için yaşanan süreçte dış etkenler daha belirleyici iken kimi CHP liler ne yaşanırsa yaşansın zayıflamada iç çekişmelerin daha etkili olduğunu ifade ettiler. Biz söylenenler arasında;

-1980 Sonrası yaşanan kırsal göçün ve hem göç eden nüfusun sosyolojik,politik tercihlerinin hem de bu seçmenin taleplerinin temsilcisi olmak noktasında sosyal demokratların yetersizliğinin Sakarya’daki güç kaybında önemli bir etken olduğu tespitini,

-12 Eylül etkilerinin bir kuşak değiştikten sonra daha fazla hissedildiği ve vaktiyle bu konuda yeterince ideolojik mücadele verilememiş olmasının özellikle seçmen tercihlerinde ve beklentilerine yarattığı tahribatın onlarla iletişim kurmada zorluğa neden olduğu tespitini,

-İslamcı siyasal yapıların dayanışma merkezli sivil toplum içindeki örgütlenmelerinin siyasal güçlerindeki katkısını ve bunun ülkenin neoliberal ekonomik yönelimi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği tespitini,

-2000’li yılllarda yapılan stratejik tercihlerin -ulusalcı ve laiklik vurgusunun öne çıktığı söylem- CHP’yi bir bölge partisi haline getirdiği ve bu tercih kimi yerlerde CHP'nin güçlenmesine neden olsa da Sakarya’da tersi etki yarattığı tespitini önemli ve kıymetli buluyoruz.

Bununla birlikte aday belirleme yönteminde tabanın etkisi ve bunun ifadesi olarak da önseçim yapılması talebini neredeyse hangi CHP’li ile konuşsak duyduk. Hatta bir kısmı için bu örgüt yapısının değişmesinin ve kitleler ile örgütün yeniden bağ kurmasının sihirli formülü olarak ifade edildi. AKP’nin bir sıkışmışlık yaşadığı ve 2019’un son derece kritik olduğu da AKP’den rahatsız her yurttaş gibi CHP'liler tarafından sıkça vurgulandı.

Bununla birlikte bilimsel düşünce yöntemi ve bilimsellik konusunda hassas CHP’li kadroların söz konusu siyaset stratejisi, olguları değerlendirme olduğunda verilerden daha çok sezgileri ile yorum yaptığını farkettik. Bu anlaşılır olsa bile bize göre eksik olan hayatın bu sezgileri doğrulayıp doğrulamadığına çok fazla dikkat edilmemesiydi. Söz gelimi neredeyse tüm görüşmelerde hatta kongre süreçlerinde 1989’da belediyelerin çoğunun alındığı ve tekrar alınmaması için hiçbir neden olmadığı için vurgu yapılırken, hiç kimse değişen yerel yönetim yasası sonrası belediye seçiminde oy kullanılan bölge sınırlarının değişmesinin yerel seçim sonuçlarına etkisini ve yeni duruma göre yeni stratejiler oluşturmak gerektiğinden bahsetmedi. Oysa 2000 yılında Sakarya’nın büyükşehir olmasının ve bu sınırların zamanla genişleyip en son şehrin tamamını kapsar hale gelmesinin ve yine büyükşehir statüsü sonrası köylerin mahalle olup ilçe belediye seçimlerinde oy kullanmasının seçim sonuçlarına etkisi dünden bugün değişen seçim tablosunda önemli bir etken olarak değerlendirilmek durumundadır.

Yine bizce sol partiler için çok önemli olan adayların taban iradesi ile belirlenmesinin doğru ama eksik bir vurgu olduğunu düşünüyoruz. Alt birimleri işlemeyen parti örgütlerinde ön seçimin siyasi partileri kitlelerle buluşturmak için tek başına yeterli olamayacağını gözden kaçırmamak gerekir. Aksi halde ön seçimle belirlenen adaylarla nasıl başarılı olduğuna dair ülkeden ve dünyadan bir dizi örnek verirken aday tercihlerinin aday yoklaması ile yapıldığı 2002 seçimlerinde Sakarya’da alınan oy oranının 1980’den bugüne alınmış en düşük oy oranı olduğunu açıklamada güçlük çekeriz.

Yine ilçe kongreleri sürecinde parti içerisindeki kümelerin, CHP’nin ittifak politikası, nasıl bir parti, özgürlükler, partinin dayanması gereken toplumsal sınıflar gibi bir dizi başlıkta ne düşündüklerini ancak bireysel sohbetlerde öğrenebildik ve fark ettik ki parti içi bloklaşmalarda bunlar önemli birer etken değil. Bunu ifade ederken CHP içinde yazılı tartışma kültürünün gelişmiş olmadığını da eklemeliyiz. Takibimize rağmen süreç boyunca CHP’nin ne yapması nasıl büyümesi gerektiğine dair aday konuşmaları ve açıklamaları dışında basılmış yahut yayınlanmış tek bir sayfaya ulaşamadık. Bu CHP’liler için seçim döneminden fazla enerji sarfettikleri parti içi mücadelelerini, parti içerisinde kendini çeşitli kanatlarda tanımlayanların politik dayanaklarını ve kurulan ittifak ya da ayrışmaları parti dışından bakanların anlamasını imkansız kılan bir durum.

Kongrelere katılanların ortak fikri, katılan delegelerin yaş ortalamasının yüksekliği ve genç sayısının beklenenin çok altında olmasıydı. Yine en büyük ilçe olan Adapazarı ilçesinde en çok oy alan 2 adayın Kadın olması kadınların siyasete katılımı anlamında çok kıymetli ve CHP’liler açısından gurur duyulması gereken bir durum olarak ifade edilse de özellikle merkez ilçelerindeki kadın yönetici adayı ve katılımcı sayısının son derece yetersiz olduğu gözlendi. Son olarak siyasi partilerin geçmiş dönem eleştirisi ve yeni dönemin programlanması olarak gerçekleşmesi gereken kongre süreçlerinin pek öyle gerçekleşmediğini ifade etmek durumundayız. Öyle ki geçmiş dönem eleştirisi ve gelecek dönem için yapılacaklar konusundan en önemli veri olan faaliyet raporlarının okunması başlığında büyük ölçüde lehte ya da aleyhte söz alın olmadı. Değerlendirmeler bölümü ise anlaşılabilir bir biçimde il kongresinde aday olacağı düşünülen isimlerin ilçelerde üyelerin karşısına çıkması olarak gerçekleşti. Yapılan kongreler arasında en etkili ve kalabalık kongre olan Adapazarı İlçe kongresinde faaliyet raporunun okunması neredeyse birkaç dakika içinde tamamlandı. Referandum döneminin birkaç cümle olarak yer aldığı faaliyet raporu uzun yıllardır CHP üyesi olduğunu ifade eden bir kişi dışında ne üyeler ne de mevcut adaylar tarafından eleştiriye tabi tutulmadı. Üstelik nerdeyse tüm aday ve isimler geçmiş dönemin çok başarılı olduğu konusunda hemfikir olduklarını ifade eden teşekkür konuşmaları yaptılar.  Kongreler hem adaylar hem de katılanlar tarafından kongrenin son bölümü olan yönetici ve üst kongre delegelerin seçim süreci olarak algılandı ve o şekilde gerçekleşti.

Yaklaşık 2 hafta süren dosya boyunca kongre sürecine girmiş olan ve Sakarya’da en çok oy alan siyasi akım olan sosyal demokrasi ve onun şu an temsilcisi olan Cumhuriyet Halk Partisi’nin Sakarya’daki son 37 yılını masaya yatırmaya, bu süreçlerde görev alan kimi insanların görüşlerini size yansıtmaya çalıştık. Amacımız hem bu konudaki belgeleme çalışmalarına küçük bir katkı, hem de politik bir süreç olan kongre sürecinin zengin tartışma ortamı içinde geçebilmesi için CHP'li sol-sosyal demokrat kadroların görüşlerini okurlarımızla paylaşmak idi. Sağlık ya da seyahat engelleri nedeni ile görüşemediğimiz birkaç kişi dışında görüşeceğimiz insanları hem dosyanın sınırları hem de sosyal mücadelelere ve dünyaya bakışımızda çeşitli zamanlarda birlikte olduğumuz ve olacağımızı düşündüğümüz insanlar arasından seçmeye özen gösterdik. Eleştirilerimizi kişiler değil olgular üzerinden yapmaya çalıştık. Tüm eksiği ile Medyayazar olarak bu bizim ilk dosya çalışmamız oldu ve bitimi ile birlikte dosyanın eksikliklerini ve yapamadıklarımızı en başta kendimiz eleştirmeye başlayacağız. Ama Sakarya’da ki politik mücadele tarihi, çeşitli mücadele başlıkları ve şehrin sorunları ve çözümleri üzerine sözlü tarih çalışmalarını da kapsayan dosya çalışmalarımıza devam edeceğiz. Okuyan, zaman ayıran, takip eden okurlarımıza teşekkürlerimizle.

MEDYAYAZAR

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-12-roportaj,31.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-11-roportaj,30.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-10-roportaj,29.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-9-roportaj,28.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-8-roportaj,27.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-7-roportaj,26.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-6-roportaj,25.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-5-roportaj,24.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-4-roportaj,23.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-3-roportaj,22.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-2-roportaj,21.html

http://www.medyayazar.com/dosya--1980-sonrasi-sakarya039da-chp-ve-sol-1-roportaj,20.html

Yorumlar (0)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 23 46
2. Trabzonspor 22 45
3. Galatasaray 23 45
4. Sivasspor 23 45
5. Alanyaspor 23 39
6. Fenerbahçe 23 38
7. Beşiktaş 23 37
8. Göztepe 22 34
9. Gaziantep FK 23 31
10. Gençlerbirliği 23 27
11. Antalyaspor 23 25
12. Malatyaspor 22 24
13. Denizlispor 23 24
14. Çaykur Rizespor 22 24
15. Konyaspor 23 21
16. Ankaragücü 23 20
17. Kasımpaşa 23 19
18. Kayserispor 23 16
Takımlar O P
1. Hatayspor 23 45
2. Erzurum BB 23 42
3. Bursaspor 23 39
4. Adana Demirspor 23 37
5. Altay 23 34
6. Fatih Karagümrük 23 34
7. Keçiörengücü 23 32
8. Ümraniye 23 32
9. Akhisar Bld.Spor 23 32
10. Menemen Belediyespor 23 32
11. Balıkesirspor 23 31
12. Giresunspor 22 28
13. İstanbulspor 22 27
14. Altınordu 23 24
15. Osmanlıspor 23 21
16. Adanaspor 23 18
17. Boluspor 23 17
18. Eskişehirspor 23 16
Takımlar O P
1. Liverpool 26 76
2. Man City 27 57
3. Leicester City 27 50
4. Chelsea 27 44
5. M. United 27 41
6. Tottenham 27 40
7. Sheffield United 27 40
8. Wolverhampton 27 39
9. Arsenal 27 37
10. Burnley 27 37
11. Everton 27 36
12. Southampton 27 34
13. Crystal Palace 27 33
14. Newcastle 27 31
15. Brighton 27 28
16. Bournemouth 27 26
17. Aston Villa 27 25
18. West Ham 26 24
19. Watford 27 24
20. Norwich City 27 18
Takımlar O P
1. Barcelona 25 55
2. Real Madrid 25 53
3. Atletico Madrid 25 43
4. Sevilla 25 43
5. Getafe 25 42
6. Real Sociedad 24 40
7. Villarreal 25 38
8. Valencia 25 38
9. Granada 25 36
10. Levante 25 32
11. Athletic Bilbao 25 31
12. Osasuna 25 31
13. Real Betis 25 30
14. Deportivo Alaves 25 30
15. Real Valladolid 25 29
16. Eibar 24 24
17. Celta de Vigo 25 24
18. Mallorca 25 22
19. Leganés 25 19
20. Espanyol 25 19