banner26

Av. Atalay'a 'Kapı kırdın' soruşturması

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı, Çorlu tren kazası ile ilgili davanın ilk duruşmasında mağdur ailelerin içeriye alınmaması nedeniyle yaşanan gerilimde avukat Can Atalay hakkında “kamu malına zarar verdiği” gerekçesiyle ön inceleme başlattı.

TÜRKİYE 06.08.2019, 14:03
108
Av. Atalay'a 'Kapı kırdın' soruşturması

Artı Gerçek’ten Rıfat Doğan’ın haberine göre olayla ilgili Çorlu Emniyet Müdürlüğü tarafından tutulan tutanakta duruşma öncesinde mağdur ailelerin ve avukatların Çorlu’da bulunan Orion AVM önünden başlattığı yürüyüşün avukat Atalay ve mağdurlardan İsmail Kartal tarafından organize edildiği iddia edilerek, Atalay’ın gruba önderlik ettiği, polisin trafiği kapatmadan kaldırımdan yürümeleri konusundaki ikazlarına rağmen avukat Atalay’ın grubu provoke ederek, görevli polis memurlarına agresif tavırlar gösterdiği ve kışkırtıcı bir şekilde ailelerle polisleri karşı karşıya getirmeye çalıştığı öne sürüldü.

Polis tutanağında duruşma kapısındaki gerilim için de şu ifadeler yer aldı:

“Avukat Atalay ile birlikte avukat Mürsel Ünder ve Birtan Altan isimli kişiler ve kalabalık bir grubun olduğu görülmesi üzerine kapının sol kanadı tekrardan fiziki olarak ittirmek sureti ile kapatılmaya çalışıldığı esnada aynı kapının sağ kanadı içerden kırılmak sureti ile açıldığı ve avukat Atalay, avukat Mürsel Ünder ve Birtan Altan’ın kapıda bulunan görevlilerimize mukavemette bulunmaya çalıştıkları saldırgan ve agresif tavırlar göstererek görevlilerimize görevini yapmaya engellemeye çalışarak grupları provoke edici söylemlerde bulundukları görülmüş ve şahısların engellenmesi sırasında görevlilerimizle içerdeki ve dışardaki gruplar arasında arbede yaşanmıştır…”

“KAMU MALINA ZARAR VERMEKTEN ÖN İNCELEME”

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı polisin olay günü ile ilgili tutanağına dayanarak avukat Can Atalay hakkında “kamu malına zarar vermek” suçlamasıyla ön inceleme başlattı. Savcılık, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Talimat Bürosu’na gönderdiği yazıda “Cumhuriyet Başsavcılığımızın Bakanlık Muharebe Bürosu tarafından, şikayet üzerine avukat soruşturması kapsamında yapılan incelemeye esas olmak üzere; ekte gönderilen evraka istinaden avukat Can Atalay’ın kendi isteğiyle sözlü veya yazılı beyanda bulunmak istediği takdirde “beyanda bulunan” sıfatıyla ifadesinin alınması ya da yazılı beyanını ibraz ederse telim alınması, yazılı bilgi/belge/delil ibraz ederse muhafaza altına alınması ikmal olunacak evrakın Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmesi rica olunur” dedi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Talimat Bürosu da avukat Atalay’a gönderdiği tebligatta “ön incelemeye esas olmak üzere “beyanda bulunan” sıfatıyla açıklamalarınızı Cumhuriyet Başsavcılığımıza tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde sunmanız, sunmak istemediğiniz takdirde dosyadaki mevcut duruma göre işlem yapılacağı hususunda bilgilerinize tebliğ olur” ifadelerine yer verdi.

“ADALET BAKANLIĞI’NIN İZNİ BEKLENMEDİ”

Sosyal Haklar Derneği avukatı Deniz Özen, müvekkili Atalay hakkındaki ön inceleme ile ilgili “Avukat Can Atalay, Çorlu tren faciasında hayatını kaybeden ailelerin vekili olarak gittiği duruşmada, duruşma salonunun kapısını kırmakla suçlanıyor. Ancak aynı gün duruşma salonunun kapısının kırılmasından daha önemli bir olay daha yaşanmıştı. Yargılamanın tarafı olan aileler duruşma salonuna alınmadı, salonun kapısı kilitlendi ve içeri girmek isteyen aileler polis tarafından darp edildi” dedi.

Avukat Özen açılan soruşturmanın kabul edilemez olduğunu belirterek şunları söyledi:

“Duruşmaların kamuya açık şekilde yapılacağına ilişkin Ceza Muhakemesi Kanunun açık hükmüne rağmen kapıların kilitlenmiş olmasını, ailelerin darp edilmesini ve yargılamanın taraflarını duruşma salonuna almayarak suç işleyenleri araştırması gereken Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının suç işleyen kamu görevlileri yerine bir kapı kilidinin peşine düşmüş olması, ciddiyetten uzaktır. Çorlu davasında failleri tespit etmeyen kamu görevlileri hakkında takipsizlik veren Çorlu Savcılığı burada Adalet Bakanlığı’nın iznini beklemeden talimat evrakı yazdı. Bu hukuka aykırıdır. Müvekkillerinin, tarafı oldukları yargılamaya katılmasını sağlamaya çalışan bir avukat hakkında bu gerekçeyle soruşturma başlatılmış olması kabul edilemez. ”

Avukat Can Atalay dava günü yaşananları Yavuz Oğhan’dan Bidebunudinle programında şöyle anlatmıştı:

“Adliye binasına girdik, sanki şüpheli bizmişiz gibi muamele gördük. Duruşma salonuna girdik ama yargılamanın tarafı olan insanları polis barikatı ile dışarıda tuttular. Tutamazsınız dedik, kapı kilitlendi. Dışarıda yakını kalanlar kapıya yönelince mesele başka bir aşamaya geldi. Polisin çok sert müdahalesi ile karşılaşıldı. Aileler ciddi bir şekilde darp edildi. Bu insanlar yakınlarını bir tren kazasında kaybetmiş insanlar. Gaddarca bir muameleye maruz kaldılar. Anlaşılmaz bir gözü karalık, anlaşılmaz bir sorumsuzluk var. Duruşma kapısında avukat dövmek ne demek? Hırslarını alamayıp aileleri dövdüler. Bu insanlara hak mıdır, reva mıdır? Bir yerden bir yere varmak için trene biniyorsunuz ve göz göre göre gelen bir ihmal sonucu insanlar ölüyor. Karşılığı bu mudur? Kazada hayatını kaybeden bir bakan yakını da olabilirdi, bakanı da mı döveceklerdi?”

Yorumlar (0)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
24°
az bulutlu
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 31 66
2. Trabzonspor 31 62
3. Sivasspor 31 54
4. Beşiktaş 31 53
5. Galatasaray 31 52
6. Alanyaspor 31 51
7. Fenerbahçe 31 50
8. Gaziantep FK 31 41
9. Göztepe 31 39
10. Antalyaspor 31 38
11. Kasımpaşa 31 36
12. Gençlerbirliği 31 33
13. Malatyaspor 31 32
14. Denizlispor 31 32
15. Çaykur Rizespor 31 32
16. Kayserispor 31 31
17. Konyaspor 31 30
18. Ankaragücü 31 26
Takımlar O P
1. Hatayspor 32 60
2. Erzurum BB 32 56
3. Adana Demirspor 32 55
4. Bursaspor 32 55
5. Akhisar Bld.Spor 32 54
6. Fatih Karagümrük 32 53
7. Altay 32 51
8. Ümraniye 32 44
9. Keçiörengücü 32 44
10. Giresunspor 32 44
11. Menemen Belediyespor 32 42
12. İstanbulspor 32 37
13. Balıkesirspor 32 35
14. Altınordu 32 33
15. Boluspor 32 30
16. Osmanlıspor 32 27
17. Adanaspor 32 21
18. Eskişehirspor 32 12
Takımlar O P
1. Liverpool 35 93
2. Man City 34 69
3. Chelsea 34 60
4. Leicester City 34 59
5. M. United 34 58
6. Wolverhampton 34 52
7. Sheffield United 34 51
8. Arsenal 34 50
9. Burnley 35 50
10. Tottenham 34 49
11. Everton 34 45
12. Southampton 34 44
13. Newcastle 35 43
14. Crystal Palace 34 42
15. Brighton 34 36
16. West Ham 35 34
17. Watford 35 34
18. Bournemouth 34 28
19. Aston Villa 34 27
20. Norwich City 35 21
Takımlar O P
1. Real Madrid 35 80
2. Barcelona 35 76
3. Atletico Madrid 35 63
4. Sevilla 35 63
5. Villarreal 35 57
6. Getafe 35 53
7. Real Sociedad 35 51
8. Valencia 35 50
9. Granada 35 50
10. Athletic Bilbao 35 48
11. Osasuna 36 48
12. Levante 35 43
13. Real Betis 35 41
14. Real Valladolid 35 39
15. Eibar 35 36
16. Celta de Vigo 36 36
17. Deportivo Alaves 35 35
18. Mallorca 35 32
19. Leganés 35 29
20. Espanyol 35 24