Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin davada, Hindistan merkezli bir adli bilişim firmasının hazırladığı yeni rapor, soruşturmanın seyrini değiştirebilecek iddialar içeriyor. Brilliant Forensic Investigation (BFI) isimli şirketin raporuna göre, küçük Narin, amcasının değil, komşuları Nevzat Bahtiyar’ın evinin yakınlarında kaçırıldı. Ayrıca, baba Arif Güran’ın evine hiç ulaşmadığı öne sürüldü.
Daha önceki raporlar hatalı mıydı?
BFI’nin hazırladığı 122 sayfalık teknik analiz, daha önceki Ulusal Kriminal Büro (UKB) ve Alman Uzman Dirk Labudde’nin raporlarını da eleştirdi. Raporda, görüntü zamanlamaları, gölgeler, insan hareketleri ve kamera saatlerindeki sapmalar detaylı biçimde incelendi.
Özellikle okul kamerası ile Dara-2 Askeri Üssü’nün güvenlik kamerası kayıtlarında zaman farkları tespit edildi. Buna göre okul kamerası 4 dakika, askeri üs kamerası ise 6 dakika 45 saniye ileri gösteriyordu.
Gölge analizi: Narin ve büyük gölge karşılaşıyor
Raporda yer alan görüntü analizlerine göre, saat 15.11’de yola çıkan Narin, saat 15.19’da insan benzeri büyük bir gölgeyle karşılaşıyor. Bu gölgenin Nevzat Bahtiyar’a ait olabileceği belirtildi. Saat 15.19.54’te küçük gölgenin bir anda kaybolduğu, büyük gölgeninse ahır yönüne ilerlediği vurgulandı.
Bu bulgular, Narin’in bu noktada kaçırılmış olabileceğine işaret ediyor.
Nevzat Bahtiyar’ın ifadesiyle çelişen detaylar
Nevzat Bahtiyar’ın, Narin’in cesedini Arif Güran’ın evinden alıp taşıdığı yönündeki savunması da raporda çürütüldü. Kamera kayıtlarında, o güzergahta Bahtiyar’a ait herhangi bir hareketin görülmediği açıklandı.
Araç analizi: O saatlerde köyden çıkan tek araç
Raporda, saat 15.41’de köyden ayrılan koyu renkli bir aracın görüntülere yansıdığı, bu aracın olay anında köyü terk eden tek araç olduğuna dikkat çekildi. Bu aracın Dara-2 Askeri Üssü kamerasına da takıldığı belirtildi.
Yargıtay’a sunuldu
Salim Güran’ın avukatı Onur Akdağ, bu raporu temyiz dilekçesine ekleyerek Yargıtay’a sundu. Müvekkilinin tahliyesini talep eden dilekçede ayrıca, Nevzat Bahtiyar’ın cezalandırılmasının yetersiz olduğu savunuldu ve ‘çocuğa karşı kasten öldürme’, ‘cinsel istismar’ ve ‘hürriyeti tahdit’ suçlarından ek ceza talep edildi.
Karara şerh koyan mahkeme başkanı: Karar akla aykırı
Dava daha önce Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğuyla onanmıştı. Ancak mahkeme başkanı karara şerh koyarak; kamera kayıtları, DNA bulguları ve baz analizlerinin yetersiz incelendiğini, mevcut hükmün “akla ve hayatın olağan akışına aykırı” olduğunu belirtmişti.
